Para mañana a las 8:30 pm. se ha convocado nuevamente a la demostración ambientalista llamada la hora del planeta. Lamentablemente creo que es necesario repensar esta demostración de interés que la verdad desde mi punto de vista no hace mas que terminar de oscurecer un futuro ya sombrío para la humanidad mas que para el planeta.

Lo primero que creo debe quedar claro en que la demostración por si misma no ayudará efectivamente en casi nada a evitar el calentamiento global. La demostración no solo es pequeña en tiempo sino que el ahorro de energía será minúsculo si lo comparamos con la cantidad de energía que consumimos. Una hora de apagar las luces (si de verdad todos lo hiciéramos) ahorrará con suerte 1/8000 de la energía eléctrica que se consume  en un año pero solo en iluminación o consumo doméstico y con suerte de publicidad y oficinas. La producción industrial de autos, maquinaria, productos en general, alimentos etc. créanme que no se verán afectados en lo más mínimo por la convocatoria, pues los procesos de producción son difícilmente variados por cualquier cosa que no implique ganar mas dinero.

Si a esto le sumamos el aumento de consumo energético por la campaña en si, que va desde el transporte de manifestantes y las velitas encendidas hasta la producción de videos como el que muestro al final, el ahorro total de energía se vuelve insignificante.

Pero lo más importante no es todo esto. Lo importante es que la discusión y la movilización para ayudar al planeta está mal enfocada por la campaña.  La idea de ésta es que el principal problema de la sostenibilidad del planeta es el calentamiento global. El calentamiento es causado por la emisión del CO2 y otros gases producto de nuestro consumo indiscriminado de combustibles fósiles para satisfacer nuestras necesidades de energía, sobretodo eléctrica.

Esta idea está lejos de ser cierta. En primer lugar no hay demostración segura (aunque es probable)  que el calentamiento registrado en los últimos 50 años sea causado por la acumulación de gases invernadero en la atmósfera. Algunos científicos incluso dudan de la veracidad del registro del calentamiento, pero entrar en esta discusión es poco práctico porque la información está muy lejos de nosotros los comunes mortales acientíficos.  Lo que si es fundamental es que aún estando todos de acuerdo en que el problema es ése,  no tenemos manera real de reducir significativamente nuestro consumo de energía y mantener nuestros estándares de vida. La razón es sencilla, los combustibles fósiles son baratos, sencillos y prácticos para el consumo. Ninguna otra fuente de energía conocida tiene esas características. La energía nuclear es complicada y nos aterra, la energía solar es impráctica, la eólica insuficiente, la geotérmica compleja y de dificil implementación. La única solución teórica a nuestros niveles de consumo es la energía de fusión nuclear (unir átomos de hidrógeno en un reactor en forma de toro para producir helio y enormes cantidades de energía en un ciclo limpio y eternamente sostenible) pero aún tiene muchos problemas de ingeniería que no han sido resueltos y que requieren una fuerte inversión en tiempo (50 años aprox). No es gratuito pues que estemos pegados al consumo de combustibles fósiles.

Bueno, entonces reduzcamos el consumo dirán los ambientalistas. Ésto es más complicado aún. Casi todos nuestros esfuerzos de vida están enfocados en consumir más, no menos. Consumir menos es para fines prácticos y reales no desarrollar y todos queremos desarrollar. Todos queremos pasar de tener agua potable a tener agua potable y caliente, y luego a tener piscina y jacuzzi. Reducir el consumo es hacer el camino inverso. Pasar de televisores grandes a pequeños, de autos a trenes eléctricos, de viajes en aviones a no viajes o viajes en bicicletas o en barcos a velas, de estudiar fuera a no estudiar, de tener casa a tener departamentito, de tener seguro de salud a no curarse y un largo etc. que nadie quiere discutir. La verdad nadie quiere decirnos que no bastará con cerrar el caño mientras nos lavamos los dientes, ni desenchufar el cargador cuando el celular está cargado, ni dejar de usar el auto para viajes cortos. Nada de esto será suficiente, si no queremos extinguirnos como civilización, los sacrificios serán enormes, económicamente devastadores  y por eso exactamente inviables en nuestra sociedad.

Y hasta aquí no hemos realmente llegado al verdadero problema que desde mi punto de vista no pasa tanto por el calentamiento global sino por la destrucción indiscriminada de nuestro hábitat. Al ritmo en el que secamos ríos, tapamos valles con ciudades y contaminamos todo lo que está al rededor de ellas es increíble que la naturaleza siga proveyendo de recursos. Ésta bendición se vuelve cada vez más imposible y pronto simplemente acabará bajo la sombra de productos ecológicos insostenibles como el famoso Toyota Prius que seguramente emite menos CO2 pero cuya producción  también requiere de procesos muy complejos y ecológicamente demasiado costosos. Así entre productos y movimientos ambientalistas seguimos avanzando con pie firme  directo al acantilado de nuestra propia destrucción.

El problema de la sostenibilidad ambiental del planeta pasa por aquellas cosas que consideramos importantes: Agua, alimentos, energía. Y que como sociedad global aún no conseguimos (buenas partes de la población mundial no tiene agua, ni alimentos, ni acceso a la energía suficiente vivir decentemente) aunque ya pusimos ne jaque nuestra propia supervivencia. Felizmente lo más probable es que la vida en la tierra persista a pesar del desastre ecológico.

Aquí el mismo problema visto desde un anuncio de Chevron